Адвокатская практика
Уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ, Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
В одной из хозяйственных построек в Заводском районе г.Саратова компания из четырех граждан употребляла спиртное. Со временем двое ушли спать в соседнюю комнату. Оставшиеся Ш. и С. продолжали выпивать, и, как зачастую происходит, будучи изрядно выпившие, стали выяснять между собой отношения. В итоге конфликт завершился обоюдным причинением ножевых ранений. Но, учитывая явную несоразмерность травм, уголовное дело по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса РФ возбудили в отношении того, кто меньше пострадал в результате потасовки – Ш. Между тем, со слов подзащитного, инициатором драки, и напавшим, являлся С.
Адвокату предстояла нелегкая задача – убедить следствие разобраться в ситуации, правильно квалифицировать действия Ш., который, и не отрицал, что причинял С. телесные повреждения, но защищая свою жизнь и здоровье. Стоит отметить, что всегда органы следствия руководствуются принципом максимализма при предъявлении обвинения, говоря о том, что в суде во всем разберутся. Но, к сожалению, на деле это не подтверждается. Лицо осуждается по той норме закона, которую вменили на стадии следствия.
Настаивая на своей непричастности к умышленного причинению тяжкого вреда здоровью, сторона защиты ходатайствовала о более тщательном допросе, якобы спящих свидетелей, один из которых, все –таки вспомнил важнейшие обстоятельства произошедшего и подтвердил позицию Ш. Совокупность показаний Ш. и свидетеля, а также результаты следственного эксперимента, произведенного также по ходатайству защитника, привели к тому, что действия Ш. были переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ.
Таким образом тяжкое преступление было переквалифицировано на преступление небольшой тяжести,
Уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
В апреле 2019 на трассе Р228 Саратов-Новые Бурасы произошло ДТП при следующих осбтоятельствах. Автомобиль под управлением гражданина К. следовал из обласного центра в направлении ПГТ Новые Бурасы. Двигавшейся во встречном направлении автомобиль неожиданно выехал на полосу встречного движения. Опасаясь возможного столкновения, К. попытался съехать на обочину, потерял управление и допустил столкновение со столбом. Находящийся в указанный период времени в салоне автомобиля К. пассажир -Г. получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Автомобиль, совершивший опасный маневр, скрылся с места ДТП, личность водителя осталось неустановленной. Органами предварительного расследования было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина К. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Выводы проведенной по инициативе следствия судебной автотехнической экспертизы подтверждали виновность К. По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей очевидцы произошедшего, проведен повторный осмотр места происшествия, а так же проведена повторная судебная экспертиза, выводы которой полностью опровергали предыдущее экспертное исследование.
В результате следователем было принято решение о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении К. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Незаконное производство и сбыт наркотических средств, Незаконные приобретение, хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Житель Заводского района г.Саратова С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ(3 эпизода).
В ходе судебного разбирательства стороной защиты были выявлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, заявлены ходатайства о признании ряда доказательств недопустимыми, истребованы дополнительные материалы.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд исключил из объема предъявленного С. обвинения два эпизода сбыта наркотических средств, согласившись с доводами защиты в части нарушений, допущенных сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, суд переквалифицировал действия подсудимого в части хранения наркотических средств с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ. Подсудимому С. было назначено минимально наказание.
Уголовное дело по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
Органами предварительного следствия житель г.Саратова Я. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(2 эпизода). В отношении В отношении Я. Была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Стороной защиты были проведены консультации с потерпевшими, в результате которых последние выразили готовность примириться с подсудимым Я.
Постановлением Кировского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении Я. было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Подсудимый Я. был освобожден из под стражи в зале суда.
С текстом постановления Вы можете ознакомиться по ссылке: постановление с-з.doc
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу. Задержание.
Органами предварительного следствия житель г.Саратова М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. М. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
В Кировский районный суд г.Саратова поступило постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого М.
Стороной защиты в ходе судебного заседания были высказаны аргументированные возражения относительно избрания указанной меры пресечения.
Постановлением Кировского районного суда в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, обвиняемый М. из под стражи освобожден.
с текстом постановления Вы можете ознакомиться по ссылке: постановление.docx
Уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ Покушение на незаконное производство и сбыт наркотических средств.
Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 19 декабря 2012 г. Д. осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода).
Постановив считать Д. осуждённым за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд не учёл, что в соответствии с внесёнными в законодательство постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 изменениями размер наркотических средств определяется массой их сухого остатка после высушивания.
Стороной защиты была подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда приговор Октябрьского районного суда изменила, переквалифицировала действия Д. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Уголовное дело по п."в" ч.2 ст.163 УК РФ. Вымогательство, совершенное с применением насилия.
Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 12 июня 2015 г. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.163 УК РФ,
Постановив считать Н. виновным в совершении вымогательства с применением насилия, суд не учел, что осужденный не преследовал цели завладения чужим имуществом, а прибег к самоуправным действиям, направленным на возмещение ущерба от совершенной у него кражи.
Стороной защиты была подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда приговор Ленинского районного суда г.Саратова изменила, действия Н. переквалифицированы с п."в" ч.2 ст.163 на ч.1 ст.330 УК РФ –самоуправство, преступление небольшой тяжести.
Уголовное дело по ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ. Мошенничество, совершенное организованной группой, участие в преступном сообществе.
Органами предварительного следствия житель г.Саратова Т. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.210 УК РФ.
Стороной защиты были высказаны аргументированные возражения относительно уголовно-правовой квалификации действий подсудимого, представлен ряд доказательств.
Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 06.06.2019г. Т. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, по факту участия в преступном сообществе, в связи с отсутствием состава преступления, по ч.4 ст.159 УК назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы.
официальный сайт адвоката по уголовным делам Люкшина Андрея Владимировича. Адвокат Саратовской Специализированной Коллегии Адвокатов.адвокат по уголовным делам в Саратове. адвокат по гражданским делам. адвокаты саратов консультация юриста. г,Саратов, ул.Рахова 195/197